Segundo Heinze, presidente da Comissão: “É ali (com Gilberto Carvalho) que estão aninhados quilombolas, índios, gays, lésbicas. Tudo o que não presta está aninhado. E eles têm a direção e o comando do governo”. Esta e outras falas foram amplamente divulgadas no blog da Articulação dos Povos Indígenas do Brasil e refletem o alarmismo típico de um setor que por um lado, garante a balança comercial brasileira, vencendo a disputa com o MST, derrotando no governo de “esquerda” a reforma agrária. Por outro, vê com péssimos olhos o reconhecimento tímido (pífio) de um Brasil pluriétnico, concretizado em algumas ações de governo como a demarcação de reservas e comunidades, todas advindas da luta direta.

Não é de hoje que os pequenos agricultores gaúchos, chamados na província de colonos, operam como massa de manobra e elemento de colonização interna. No estudo de geopolítica observam-se como os conceitos básicos desta disciplina operacional foram aplicados na Marcha para o Oeste.

Descendentes de italianos, alemães, polacos e ucranianos, detentores de minifúndios, receberam títulos e incentivos da ditadura para transformar o meio ambiente do Centro-Oeste e do Norte em uma estrutura produtiva. Tornaram-se, em uma ou duas gerações, em grandes proprietários de terra, criando uma nova oligarquia da fronteira viva. Esta ação do Estado brasileiro reforçou a ideologia do progresso e da cultura européia do valor ao trabalho. Por tabela, responsabiliza as vítimas pela sua condição dominada.

Ao defender a expansão da fronteira agrícola a qualquer custo, a bancada ruralista retroalimenta duas características do projeto de país que ainda temos. Trata-se do casamento perfeito do latifúndio com o racismo.

Artigo originalmente publicado no blog de Ricardo Noblat.